曹操墓“解谜路标”属伪造 书法风格明显有破绽
《鲁潜墓志》
“魏武王常所用挌虎大戟”石牌
《鲁潜墓志》直接标明了鲁潜墓距离曹操墓的具体方位：“墓在高决桥阳西行一千四百廿步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步，北回至墓明堂二百五十步”。河南专家正是根据“鲁潜墓志”指引的路线核定方位，才“按图索骥”锁定了曹操墓的位置，从而终结了曹操墓的千古疑案。
金石研究专家、江苏省书画鉴定委员会主任李路平对记者说，这一方《鲁潜墓志》是后世伪造的，正是它，开启了曹操墓这个“骗局”。“《鲁潜墓志》如果能够被证实是假造的，那么西高穴曹操墓的可信度还能剩下多少呢?”李路平想通过对《鲁潜墓志》的证伪，来彻底否定西高穴村的“曹操墓”。
墓志，是古代放在墓里刻有死者生平事迹的石刻。分上下两层，上层曰“盖”，下层曰“底”，底刻志铭，盖刻标题。李路平对记者说，目前能见到的最早的墓志，是东汉的《贾武仲妻马姜墓记》，葬期为延平元年(公元106年)九月十日。此前有媒体报道，在回应“曹操墓没有发现墓志而无法认定”的质疑时，曹操墓考古队曾表示“东汉并没有墓志”，李路平说，这种回应是不符合历史事实的。
古代墓志造假风气不绝
墓志往往被认为是解开一个古墓墓主身份之谜的钥匙，受到考古工作者的重视。“但从宋代开始，民间伪造墓志的现象就屡见不鲜。到清代，由于重证据罗列的乾嘉学派的兴起，墓志日益受到学者青睐，以碑证史，当然要搜集墓志，相应地，民间兴起了伪造墓志的‘热潮’”李路平说，晚清几个封疆大吏，端方、张之洞等人都沉迷于收藏墓志，这客观上也促进了民间伪造墓志风气的形成。
“学术和收藏的双方面需求，使得大量假墓志横行。李路平说。
举个例子来讲，和《鲁潜墓志》同属于北朝墓志的吕宪墓志(发现于陕西西安)就被晚清著名金石学家叶昌炽证明为”伪刻“，即后人伪造的墓志。李路平则指出，河南地区伪造墓志的风气由来以久，清末民初的郭玉堂便是近代作伪墓志的第一高手。据李路平根据魏晋南北朝墓志列表检索，出自河南的伪造墓志达四十多方，超过了江南地区东晋出土墓志总和的双倍。
“所以，在审视《鲁潜墓志》时，实在需要多加小心，只有认清它并非‘李鬼’后，才能就此展开对曹操墓的追寻!”李路平说。
书法风格明显有“破绽”
让李路平失望的是，通过对《鲁潜墓志》的研究，他指出，这块墓志还真的是一个“李鬼”!李路平告诉记者：“首先，从书法风格的角度判断，懂点书法的人都会觉得，《鲁潜墓志》很可疑!”
李路平说，从河南方面公布的《鲁潜墓志》的拓片图片来看，其书体风格是有意“拟古”的，如墓志上的“骑、马、驳、解、建、南”等字，明显刻意描仿西汉武威、居延汉简的文字结构与用笔方式，这与同时期墓志的隶书风格明显不一样。李路平告诉记者，后赵建武十一年即公元345年，此时书体的演进几乎为楷化了，“可以说，没有一块同时代墓志的书法风格与《鲁潜墓志》是一样的!”
李路平向记者出示了《王兴之夫妇墓志》(东晋咸康七年公元341年)和《颜谦妇刘氏墓志》(东晋永和元年，即公元345年，与鲁潜墓志同年)的图片。他说，很明显，这两块来源可靠、出土于墓葬中的墓志，其书体为楷化风格，有些字只是略带些隶笔。而《鲁潜墓志》则生硬地夹着些方笔字形，以充当时的楷隶，其自身的字体风格都不能融为一体，这不禁让人联想，它出自制伪者之手。
“年”字和“岁”字很可疑
《鲁潜墓志》上的一些字也成为李路平断定其为“李鬼”的证据。“《鲁潜墓志》中有一个‘年’字，这个字的写法就很可疑!”李路平说，隶书标准的写法，“年”字左边的那一封口的笔画“一小竖”，是写成“一小横”的。而《鲁潜墓志》的“年”字，和现在的写法几乎一致，不符合当时的隶书书写规范。“事实上，一直到公元575年，正楷、隶书的‘年’字，都不是‘鲁潜墓志’上那个‘年’字的写法，而我们知道，鲁潜墓志诞生的年代，应该是公元345年!”
在《中国书法全集·三国两晋南北朝墓志》一书中，记者查到了《北魏元鉴墓志》、《北魏元保洛墓志》、《北魏元遥妻梁氏墓志》、《北魏元腾暨妻程法珠墓志》，这些墓志正文中都有“年”字，其写法果然与《鲁潜墓志》的“年”字不一样。《鲁潜墓志》的“岁”字也让李路平觉得可疑，他说，北朝时期的人写“岁”字，上半部分应该写成“止”，而不是“山”。《鲁潜墓志》的“岁”字上半部分恰恰是“山”，同样不符合当时正确的写法。
《鲁潜墓志》好像曹操墓路标牌
多年来一直致力于南北朝墓志研究的李路平说，在当时，墓中设置墓志是贵族的专利，鲁潜虽然是后赵正三品官员，但并非贵族，他的墓中竟会有墓志出现，这令人感到奇怪。
李路平在梳理了近五十年出土的墓志，进行了校勘排比，他认为，在后赵胡人统治河南安阳的几十年间，并没有，也不可能有墓志的出现，这与少数民族占主导的后赵政权的葬俗不符合。李路平说：“那些支持曹操墓在西高穴的专家，想必也找不出第二块后赵时期的墓志来!”
李路平还指出，在行文内容上，《鲁潜墓志》还有很多可疑之处，比如墓志中提道：“赵建武十一年大岁在乙已十一月丁卯朔，”这是年号与干支混用的现象。“南北朝的墓志，要么用年号，要么用干支，从来就没有这种年号干支混用的!”《鲁潜墓志》行文中过于强调“曹操墓”的路线细节，仿佛成了一块曹操墓”路标牌，让人有“此地无银三百两”的感觉，而墓志文中“西北角”等不符合古人语言习惯的语词，也让人觉得《鲁潜墓志》不属于后赵那个时代。“另外，从《鲁潜墓志》的公布拓片看，毫无石炭岩在地下侵蚀千年的石花，也能看出其年限不长!”李路平说。
愿与考古界内行“PK”
记者了解到，除去上述李路平的质疑外，现在对于《鲁潜墓志》的质疑还有更多。比如，刚刚出版了《三国大墓》一书的南京文史学者倪方六就指出，《鲁潜墓志》并不是通过正规考古从鲁潜墓中发掘出来的，而是在非葬地里、由当地农民徐玉超挖出来的。鲁潜墓当地人谁也没有见过，墓址到底在哪，到现在也没有找到。将一块来源蹊跷、又未作过真伪鉴定的《鲁潜墓志》，作为考古发现依据，本身就是有违考古常识的。
李路平最后对记者说：“西高穴曹操墓要经得起质疑，首先鲁潜墓志要站得住脚，如果后者站不住脚，一切免谈!”他说，记得去年，河南考古界在回应各学科专家对曹操墓的质疑时，曾将大家斥之为“外行”，而不作任何正面回应。现在，谈起《鲁潜墓志》来，考古界以外那些研究书法、研究金石的学者应该不算外行了吧，他愿意同那些考古界的“内行”，就《鲁潜墓志》展开公开辩论。
相关阅读：
延伸阅读：
