张海的书法价格，体现在“书艺”还是“职务”？
当代书法家的作品到底价值几何？
在北京前不久的一场拍卖会推出的“当代书法家作品专场”中，书法家张海《隶书苏轼词》从45万元起拍，多番竞价后，以5万元阶梯递增，最终以126.5万元成交，拔得头筹，沈鹏草书《满江红》以55.20万元成交位居专场第二。饶有意味的是，张海正是中国书法家协会主席，而拍卖公司此前的文稿也称“本专场得到中国书法家协会的大力支持”。
张海的书法作品价值如何，我们有必要稍作回顾，即张海在荣任中国书法家协会主席之前其作品价格充其量是省级书协领导的价格范畴，一般流通价格也就是每幅(大小不论)在数千元，甚至多有数百元者，而且并不属于“紧俏”之列。但在其坐上中国书法家协会主席之后，几乎是一夜之间来了个一字千金的身价置换，字还是那个字，却因身份的变换猛然间成了身价百倍的“书法大师”。中国国粹书法艺术的魅力延续到今天，竟裂变为“职务大小”决定“艺术高下”的怪逻辑。而此次张海主政的中国书协与某拍卖公司合作，把自己的书法价格炒高，个中原委，其实是不难想象的。
恕笔者直言，张海的书法价格显然是“政治地位=学术地位”现象的反映。不管是从师从渊源，还是从谋篇、结体、用笔、用墨等书法最基本的要求去衡量张海的书法作品，都有很大问题。概言之，张海的字还不得法，因其不懂用笔的要领，故其字的线条油滑、单薄，其线条特征很像是用鸭嘴笔书写而成，了无“笔软则奇怪生焉”的意蕴;因其没有扎实的汉隶基础，其字的间架结构了无知白守黑的意蕴，可谓通体是病。这一界定，在圈内私下里是一个共识，却因其位居主席要职，见诸媒体的所评所论无外乎附庸之词、溢美之言。由此可见，“唯上”的文风也是当今书法研究、书法批评的一大特点。对张海书法的批评“唯上”，自然导致张海的书法价格“位高字贵”的现象。
虽然令张海“汗颜”的“赞扬的话语”在媒体上可谓连篇累牍，事实上“言简意赅”批评张海的话语在评论界也有，比如有书法评论者直率地指出张海书法存在的“个别字不易辨识”、“枯笔双钩较多，墨色缺少过渡”、“字体宽度都差不多”等问题。
这些观点可说是非常直白的严厉批评之语，因为张海的书法存在的问题已经不是形而上的艺术语言的问题，而是形而下的最基础的字法、笔法、章法的常识问题。具体地说，这些问题都是书法艺术之大忌，这个忌，实际上是病。
怪胎的“繁衍”自会衍生那些近乎弱智且又是狗眼看人低的收藏家和投资者。某届中国书协副主席，在位时他的作品价格是3000元/尺，某收藏家觉得其作品有无穷的收藏投资价值，于是投资近两百万元买了一百多幅。结果，中国书协换届，这位副主席卸任了，有趣的是，市场就像川剧的变脸把戏一样无商量地翻了脸，以致那位红极一时的前副主席的作品价格直线下滑，现在其作品的标价也就不过2000到3000元一幅且少有人问津。由紧俏的“时价”3000元/尺到无人问津的“史价”3000元一幅，足见“位高字贵”的潜意识是何等的贻害无穷。
艺术品收藏，原则上是以艺术品的历史价值、艺术价值、文物价值为旨归的。其中，有因人的(政治、学术)身份的因素——艺因人传，也有因艺的因素——人因艺传。张海的书法则属于前者——但尚不具备学术分量，他身价高，是中国书法家协会主席。
怪不得现如今书协、美协改选比政府换届还要难，职务的竞争手段甚至可以用“无所不用其极”来形容。前些年某省书协改选，候选人纷纷到各地市级书协深入工作，结果可想而知，彼此都是势均力敌，谁让谁?最后还是政府来协调——一位在职的市委副书记“屈就”省书协主席一职。由此可见，“地位”的紧要意识是何等的深入人心!记得一部电视剧中有这么一句歌词“当官实在好，能进大元宝”，真是一语中的，“地位”而“利益”的循序渐进关系，使得民间团体的“衙门化”的倾向是越来越浓烈了。
（作者高鸿，书画批评人）
《东方早报·艺术评论》主编 邱兵的三个承诺：
据说，《艺术评论》还在筹备，这个圈子就有人来打探合作，一方面早报人很是激动，觉得圈子里认可早报，自我感觉良好。不过呢，早报同仁好像都喜欢叫他们“这个圈子的人”，我就很傻很天真，不就是艺术圈子吗？不就是艺术家吗？同仁就说，这个圈子里边，钱很多，但是真的艺术家不多，除了艺术家不多，什么人都有，甚至还有煤老板。
原来，难怪，那些联络我的人，好像都是刚刚才爱上艺术的啊？或者，可能，他们还是没有爱上艺术，而是爱上了别的东西，比如，钱。
今天，《艺术评论》创刊了，以后的每个周一都会与读者见面。为了办好这个专刊，我们向读者朋友作三点承诺。
第一个承诺，多讲点艺术，少谈点钱。当代艺术是咋回事情，讲不清楚，只知道贵得很。我们有最顶级的专家委员会，让专家们讲，但是，少谈点价格，更加不要弄什么市场价格排行榜，这些满世界躁动着的排行榜，迟早要毁了艺术，甚至不小心会害死卖出买进的煤老板。
第二个承诺，从报社主编到编辑记者，永远不要发任何一篇关系稿。美是需要发现的，但肯定不是靠关系发现的，东方早报的《上海书评》严禁发表书籍作者的朋友撰写的书评，创刊坚持至今，反响优异。《艺术评论》决定坚持之。如果读者朋友发现问题可以投诉，最好的投诉地方是东方早报电子版的“总编信箱”栏目。
第三个承诺，《艺术评论》绝不介入任何商业活动。凡·高、毕加索可以大体量报道，但是，不要参与商业运作。东方早报虽不是大富大贵的人家，但是支持创办一份严肃的艺术专刊的财力还是有的，我们的创作团队没有任何经营任务，没有任何利润指标，同样，它也不需要任何商业合作伙伴。
《艺术评论》能够做到这三点，它是可以讲点真话，为艺术作点贡献的。
第二个承诺，从报社主编到编辑记者，永远不要发任何一篇关系稿。美是需要发现的，但肯定不是靠关系发现的，东方早报的《上海书评》严禁发表书籍作者的朋友撰写的书评，创刊坚持至今，反响优异。《艺术评论》决定坚持之。如果读者朋友发现问题可以投诉，最好的投诉地方是东方早报电子版的“总编信箱”栏目。
第三个承诺，《艺术评论》绝不介入任何商业活动。凡·高、毕加索可以大体量报道，但是，不要参与商业运作。东方早报虽不是大富大贵的人家，但是支持创办一份严肃的艺术专刊的财力还是有的，我们的创作团队没有任何经营任务，没有任何利润指标，同样，它也不需要任何商业合作伙伴。
《艺术评论》能够做到这三点，它是可以讲点真话，为艺术作点贡献的
说得好！！！！！！！！！！！