真真假假中国书画市场
书画真伪究竟谁说了算
数百万、上千万元的艺术品真伪难道仅仅维系于拍卖公司的商业自律？修改《拍卖法》是否迫在眉睫？事实上，《拍卖法》第六十一条并不像有些人所理解的，只要声明不能保证拍卖物品的真伪就无须承担卖假的法律责任。
北京市北斗鼎铭律师事务所执行主任曾党志2006年9月接受《法制日报》记者采访时指出，《拍卖法》不是拍卖人的避风港：《拍卖法》第六十一条第二款规定了在“声明”的前提下，免除出卖人瑕疵担保责任。然而，这一规定的前提条件是出卖人自己不知道拍卖物品的瑕疵。如果明知拍卖物品是假冒而故意隐瞒时，则应当依法向拍卖物品的买受人承担责任；即使出卖人“声明”了，也不会受到法律的保护，出卖人也不能以《拍卖法》的规定作为自己的避风港，逃避法律制裁。
曾党志认为，拍卖人知假卖假不仅要承担民事侵权责任，还有可能要被追究刑事责任。我国《刑法》第二百一十七条规定，以营利为目的，制作、出售假冒他人的美术作品的，违法所得数额较大的或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
曾党志对《拍卖法》第六十一条的解读，与国外拍卖公司的做法其实有着异曲同工之处。据了解，苏富比国际拍卖有限公司在征集拍品时有专家进行严格的检验。若买家拍得艺术品后，如获得两位行内认可的专家出具证明是假货，该拍卖公司将作退款处理。而在拍卖前获知是赝品，将立即撤拍。
显然，要追究拍卖公司的刑事责任，必须有“专家”在“拍卖前”向拍卖公司指出“假货”，但另一个问题随之而来，究竟谁才是专家，书画的真假谁说了算？
中国拍卖行业协会法律事务部有关人员接受记者采访时认为，企业必须尊重画家的著作权，但是按照规定，在拍卖活动中，只有委托人和司法机构的介入才有权利中止拍卖活动，而对于画家对自己作品的鉴定权究竟是否属于画家本人，需要法律进一步明确。
几年来，关于“谁是书画鉴定主体”的争论几乎就没有停止过。北京画院艺委会主席杨延文认为，当前艺术品鉴定一个最突出的问题就是，没有一个统一标准，没有一个鉴定主体，没有一个令人信服的权威鉴定机构，国家文物鉴定委员会的鉴定同样可以被一个小拍卖行否定，收藏者被弄得不知所措。
杨延文介绍，目前，大致有如下三种鉴定主体并存：专家、画家家属、画家本人。
国家文物鉴定委员会是官方惟一的最高鉴定组织，其中的书画碑帖组曾经是国内最权威的书画鉴定机构，其成员都堪称专家级人物。但由于大多数成员基本上是国内各大博物馆的专家，长于古书画的鉴定，而现当代书画绝大多数并未列入馆藏文物征集范畴，所以这些专家对近现代书画，特别是当代书画并没有深入的研究，从近几年一些老专家屡屡发生错鉴，就足可说明问题。
“石鲁遗作”案中，国家文物鉴定委员会、中国书画五人鉴定小组一成员在石鲁伪作上欣然题跋：“刘先生所藏石鲁水墨卷轴，皆为六尺中堂，手卷长丈二有余，随意操觚，笔墨淋漓，风茂独具，气势雄强，开一代之先声，于国内外传世诸作中，当属上品，诚乃一生从事艺术创作之精华。”大师鉴定遂成伪作护身符。
当今书画鉴定专家的职业道德同样受到了公众的质疑。有业内人士披露，在当代中国书画鉴定领域存在着一种怪现象，即专家收取“鉴定”红包，就能出具与一定金钱数额相对应的“鉴定证书”。另外，书画界一些权威公然给假东西鉴定后，他们的学生、晚辈、同仁不敢说破，只是附和随从。
就在专家不断遭到质疑的情况下，目前许多的国内拍卖公司开始逐渐依赖艺术家本人和亲属。北京一些拍卖公司制定内部规定，凡是收藏家送当代艺术家的作品上拍，一般要请作者本人过目。太平洋拍卖公司副总经理胡智勇认为，如果某艺术品存世时曾经被艺术家家属亲手收藏，那么家属出具的鉴定具有很强的可信度；反之，其鉴定结果让人怀疑。事实上，“家属鉴定”只是一种包装，在鉴定理论上并不成立。鉴定应该是一门学科，需要多方面的鉴定知识、多年的实践经验以及很高的专业水平。所以，家属对画家风格、习惯的把握、了解，只是鉴定的基础步骤，而并不能成为主要甚至惟一依据。
不仅如此，“画家本人鉴定也不一定完全可信”，胡智勇列举了两种情况，一是真的说成假的。一些画家成名之后画价提高，对早期不成熟的画作不愿意承认是自己所画。有的画家规定除某代理公司所售画作之外的所有画作都是赝品，就是要将自己的作品升值，因为这些代理机构的价格往往会比外面高很多。还有一种情况，一位画家送了某人一幅画，某人欲将其出售，有买家来找画家本人鉴定，画家出于不悦，就故意说是赝品。
二是把假的说为真的。画家因为年纪大了，画不动了等原因，会找人代笔，但署他的名，虽然客观来说作品不是真的，画家却承认它的真实性。“画家认为是真的作品不一定就是真的，判断为赝品也有可能是真迹，其中的情况非常复杂。”胡智勇说。
之所以当今书画鉴定领域屡出新闻、错鉴不断，中国画研究院研究员陈履生指出，究其原因是国内书画鉴定体系在根本上存在着架构上的缺陷与盲区，从而使鉴定多元化，鉴定宽泛化。
陈履生认为，专家的泛化是当今学术界的一种倾向，这种泛化的倾向以当代学术腐败为基础，反映了当代学术退化的趋向。目前国家的专家鉴定体系，实际上是一个泛化的专家团体，如其中就没有研究近现代书画的专家，却承担了鉴定近现代书画的任务，那么，这种专门性所反映出的权威性必定会受到社会的质疑。
实际上，专家体系所反映出的问题早已显现出来，关键是有关部门没有引起重视，或者说没有认识到这一问题的实质。杨延文、陈履生等在接受记者采访时指出，为了有效地解决这个问题，当前中国书画尤其近现代书画亟待重新架构鉴定体系，组成科学的、权威的鉴定评判机构。艺术品鉴定应该有什么依据，然后这个东西的价值鉴定应该有什么样的依据，能够提出真假和价值鉴定的这些人，应该具备什么样的素质和资格，国家都可以进行界定，否则，出了书画真伪问题，很多情况下也是难以处理的。
