张天弓：摭谈“金山岭长城杯全国书法展”
“金山岭长城杯全国书法展”评选工作顺利完成。本人作为监委，参与全过程。这里谈一谈我个人的所见、所闻、所感。
这次书法展收到应征作品近12000件，是近年同类书法展中收到作品较多的一次，仅2个多月时间，突破万件，实属不易。
来稿数量地区不平衡，有一些近些年参展高手没有投稿，虽然入展作品、获奖作品比较整齐，艺术水平有些提高，也发现了新人佳作，但罕见特别令人震撼的力作。这也是正常的，书法艺术的发展，常态是渐进式。有一种情况给我印象很深，来稿中有相当多的作品缺乏基本功。书者的学书热情应该鼓励，但正确的引导也应该跟上来，基本技法的培训和社会的书法艺术的普及工作，任重道远。书法热热闹闹，也有隐忧，就是公众、爱好者不甚了解书法艺术的基本要领。
给我印象最深的是评选。完全按规则操作，任何个人都没有特殊，评委的评选权都关在规则的笼子里。评委都能尽职尽责，讲大局，不徇私情。监委全程监督，监督到位。评选真正体现了公平、公正、公道的原则。
首先，杜绝了“东道主现象”，承办单位尽了东道主之责，但没有东道主之特权。东道主没有安排评委、监委，这是一个新起点，效果良好，我觉得以后应当坚持。
其次，调整完善了一些细则，更合理、更公平、更切合实际。比如说，对投稿中的代笔抄袭模仿等顽疾采取一些措施，绝不姑息。又如，细化落实初选的复评环节，保证凡是淘汰作品必过两关，初评组评和复评组评，两组评委评定，防止一个组评委可能出现的误差，尽量避免有遗珠之憾。再如，增加一个专门挑错把关的环节，半天时间所有评委监委都来做“恶人”，有相当一部分超尺寸、错别字、文不对题、文理不通的作品出局，其中不乏书法水平相当好、甚至有可能获奖的作品，令人惋惜心痛。仅错别字这一项出局的作品就有30多件。当然，错别字现象远不止这个数目，评委也综合考虑书法艺术水平与文化素质的现状，也给予了一定的宽容。有一件作品写得很不错，但尾款最后一个字错了，“乡里”的“里”写成了里面的“裏”，最后一个字，太打眼，自己判了自己的极刑，谁也救不了它，非常可惜。
第三，遇到特殊问题或出现疑议，充分讨论，尽可能形成基本一致的合理意见，或者少数服从多数。对好几件疑似代笔作品的及时处理就比较妥当。
时间有限，非常紧张，但还是次序井然。都尽心尽力，相互配合。这种评选规则、评选程序、评选操作，总体上是可信赖的。书坛要讲风气，最重要的是各种重要书法活动、重要书法展览要树正气、辟邪气。我觉得这次评选值得总结，调整完善，可以成为一种标杆，真正发挥好的导向作用。
这次展览的作品真是异彩纷呈，花花世界取代了黑与白的世界。正式开展时一定会艳丽好看。我个人认为，这是美术化的一种表现，好看是好看，但远离了书法的本色。我仔细观察评选，评委还是关注书法本体，装裱的新花样、艳色彩，没有起到什么作用，有些不当装裱款式还引起反感。要相信评委，也要相信自己。花里胡哨的东西诱惑不了评委，对于作者自己，这是信心不足的一种表现，本体不够，色彩来凑。
看全国展，可以看当前书法创作的某些动向。这次展览一是呈现“三多三少”，小楷多而大楷少，章草多而草书少，小字多而大字少。二是总体上好奇尚技跟风的基本走向没有根本改观。
小楷颇壮观，初评就上了50多件，密密麻麻的一板又一板，确有一些精致的作品，令人欣喜。不过风格还是那几种，锺繇、二王、明代名家、墓志、写经等等，越写越精。在原路上写小楷，难度剧增。古代书法史中资源太丰富了，不该老盯着那几个峰尖尖。中楷主体是北碑，不算太少，功夫也可以。大楷太少了，较集中于写褚遂良，也引人注目。
小章草也很壮观，密密麻麻加做旧染色，多为学简牍章草，古色古香，初评也上了50多件。这几年这种小章草频频获奖，刺激了书者的积极性。物极必反。简牍小章草现在已高度拥挤了。它跟小楷还不完全一样，观众如果不懂得草字法，不认得草书，那恐怕就成了一堆堆的乱麻。小草、小行书、小行草还不少，多为帖学一路的手札式，笔法细致，气韵流畅，能够吸引评委的眼球。
大字草书的投稿不能说太少，经过层层过关所剩无几了。草书难，大字草书是难上加难。手札式草书，一些小毛病可以被忽略，一旦放大就一目了然，格外刺眼。虽然组织者也提出适当给予倾斜，结果还是很不理想。这是当代书法创作的一个长期的短板。要有鼓励大字草书创作的措施，还要加强草书技法、艺术形式的研究。这一块的研究太滞后了。
入展获奖的作品一眼望去，小字多而大字少，不仅是楷书、草书，还有篆书、隶书、行书，涉及所有书体。同一个道理，大字容易露怯。这样的全国展，没有几件壮观的大字，确实看不过去。全国展应该有正大气象。但是，投稿的目的很明确，最大限度的提高入展获奖的几率，降低出局的风险，选拔赛历来如此。这次没有为了迁就大展主题而破坏艺术底线，这是对的。鼓励弱项，又坚持艺术底线，二者之间的拿捏恐怕是组织者、评委长期面临的课题。
好奇尚技跟风的基本走向是大环境使然，也不是短期可以解决的问题。可喜的是这次展览做了一些调整。只要坚持下去，不断的调，就有希望。
最值得关注的是文化素质的问题。这样一个全国展，在北京一家大型博物馆展出，是向社会展示书法的形象，书法家的形象。可是我们作品的书写内容很多都不可通读。有的可能让有文化的观众笑掉牙的。
这是一个书法展览中老生常谈的问题，老生常谈的问题也要谈。
首先是标题，像“古代诗文选钞”这样的特大号标题比比皆是。古代的诗文，浩如烟海，这种标题等于什么都没说。还有一些“古代书论选钞”，也算大号标题。还有一个“师说文”，初看以为是“师-说文”，结果不是，是“师说-文”。韩愈的《师说》是名篇，人人知晓，为什么要加“文”呢？难道还有“师说诗”吗？画蛇添足。还有“苏东坡之词选钞”，为什么要加“之”呢？加“之”不仅是画蛇添足，还会引起歧义，“词”这个文学体裁搞模糊了。标题是诗文的眼睛，也是书法作品的眼睛，应该亮起来，不该成为青光眼。
其次是款识。拼贴式装裱，把款识全搞乱了，不知道哪是正文哪是题署。还有把单款贴在最前头的，荒唐。还有一件看到了“ХХХ又记”，我前前后后找，没有找到前“记”，恐怕是把标题中的题记当作一记了。还有一些现代汉语、半文半白的尾款，很可能是在网上抄的，错漏加俗气。自己要保护自己，搞不清楚的最好不要抄。
再就是正文。六尺篇幅的小字，搞“古代诗文选钞”还得抄不少，有的看不到章法，一下子苏东坡，一下子陶渊明、一下子李白杜甫，不分七言五言，不分绝句律诗，随意抄写。“古代书论选钞”也是如此，苏轼的，董其昌的，米芾的，孙过庭的，大杂烩。尽管是抄写，我们还是要分分类，讲一讲文法。其实，古人做“选集”是非常讲究的，哪些选，哪些不选，颇费斟酌。
再就是文辞错漏，不检查，不校对，一蹴而就。一篇上十句的片段，可以错个三四句，太马虎了。还有错别字，最突出的是一对多的简体字，倒回繁体就错了，像“髪發”、“里裏”、“余馀”、“几幾”、“范範”、“ 干幹”、“曆歷”等等，一不小心就错了。
这次评选，专设一个程序挑这些毛病，淘汰了不少。这给书者发出一个明确的信号，对书法作品中的文字内容的错误、错别字不可心存侥幸。这次你可能有幸出错还入选了，但下一次完全有可能成为致命伤。人们常说，细节决定成败。我想补充一点，态度决定细节。
这次评选是成功的，相信展览也会成功。这种全国展还有可改进的地方。一是要出重拳解决胡乱拼贴装裱的问题，解决书写内容文理不通的问题，要有规范，起码要设立文体形制的底线，像这样正文一种书体、一块色纸，款识又是一种书体、又一块色纸，完全不相关，再不能宽容了。坏文体的规矩，书法家没有这个权利。我觉得，现在到了出重拳的时候了。二是学术介入，书法批评进来，最好是程序化的。书法批评一直是弱项，先让展览带着书法批评一起走，发挥作用。有了书法批评，展览就有了品头论足的声音，不是感觉的声音，而是理性的声音。
以上所述，主要凭现场感受的记忆，恐有不妥。最好还是在场，参观展览，直面作品，相信每一个观者都会有新的收获、新的发现。
