中国书协收编西泠印社？——专访西泠印社负责人
最近几天，有关西泠印社被中国书法家协会收编的消息在网友之中反响强烈，质疑声、叹息声不绝于耳，为此，中国书法家网站和中国篆刻网联合对西泠印社有关负责人进行了专题採访，大致理清西泠印社和中国书法家协会的协调定位等一系列问题，而今整理发表，以飨读者。
问：近日，网上有关西泠印社和中国书法家协会之间关係的讨论甚多，尤其是对于西泠印社作爲团体会员加入中国书法家协会一事议论纷纷，衆说纷纭，甚至有“西泠印社被中国书法家协会收编”的传言，请问你对此有何看法？
答：西泠印社和中国书法家协会是一种友好合作关係，“收编”一词有歧义之嫌，“收编”一词体现了阶级暴力斗争的意识，在过去，有反抗、有斗争、农民起义才有“收编”的说法，而西泠印社不存在农民起义与造反这一问题，所以“收编”一词与今天的和谐发展思维格格不入，“收编”说法不妥当，我们想应该用“合作共赢”可能更好。
问：有报道说，西泠印社已经成爲中国书法家协会团体会员，是否真实可靠？
答：西泠印社成爲中国书法家协会团体会员一事是一个正在进行的工作。西泠印社作爲团体会员加入中国书法家协会是基于自身长期发展的需要，全国书法界的活动是一个整体的大格局，西泠印社自然也不会置身于这一格局之外。因此说，有一个团体会员的立场，应该是一个“共建、共享、和谐发展”的立场。
问：对于这一事件，外界了解甚少，且认爲中国书协是民间组织，而西泠印社作爲一个精英团体，爲什么会加入中国书协，这其间有什么内幕？
答：首先，中国书法家协会是人民团体，不是法律意义上的纯民间组织，这是第一点。其次，成爲团体会员，是双方希望的结果，真正落实下来则是由西泠印社所遇到的几件具体事情催化而成的。
一、是在策划“百年西泠迎奥运”国际性篆刻海选活动中，我们曾邀请中国文联作爲艺术指导单位，当时中国文联领导就曾明确提出，此事与中国书协有无协调？希望西泠印社和中国书协共同整合资源，共同筹划海选活动，使之成爲整个中国书法篆刻界的活动。以后中国文联领导明确表示，不论根据当前中国书法发展的需要，还是根据民政部门有关社团登记条例原则的要求，都希望能够使优质资源得到整合，因此，双方多次协商，最终有了这一结果。
二、在西泠印社海选展开的过程中，也遇到一些工作上的麻烦，如西泠印社爲保持自己的高端形象与品质，它不在各省市设立分支和派出机构。但是，要在全国乃至国际进行大规模创作及学术活动时，就必然牵连到与各省市书协和地方印社协调关係的问题。通过海选，我们感受到有一些省市书协对活动的认同度高，配合就很积极，成果显着。也有一些省市书协对海选不够了解，很难做出积极有效的配合。且各地的热心社务者，也会遇到“西泠”的活动要求与当地书协的立场之间的对应问题，如果两方面有分歧，作爲具体的操办者的社员就很难措置。因此我们认爲，不论从整个全国书法篆刻发展的角度来说，还是就印社自身开拓发展空间要素来说，都面临与书法专业组织的协调和合作问题。
西泠印社不是哪一个人的山头，在今天的发展状态中，更不会抱着小山头不放，因此，“外联”、“内引”是今后开放的西泠印社的主要决策思路，这体现了西泠印社开阔的视野和胸襟。而且协调和理顺西泠印社和各地书协印社之间的关係，并不影响百年社团精英的原有地位。
问：网友往往拿中国书协与西泠印社相比较，然后评判互相之间关係高低问题，你怎么看？
答：我感觉到这样的评判，是基于一种“斗争”的思维，人爲地把西泠印社和中国书协对立起来进行比较，把两者处理成敌对矛盾、一比高下的关係，并以此爲出发点来对作爲团体会员与否做出批评。我认爲首先这种对立思维是没有必要的，都是在中国这个国度，都同样从事书法、篆刻艺术创作，两者相互关係应该是和谐、共生，而不是敌对的，更不必以打擂台的方式决一高下，因此，我们不主张把西泠印社和中国书协去比谁是一流，谁是精英，而希望能够共同创造一个祥和的书法局面。
问：您认爲把西泠印社与金融书协这样的行业书协放在一起合适吗？
答：各个社团之间的职责不同，本没有高下之分。金融书协的构成，可能在名家数量方面达不到西泠印社百年积淀，但反过来，我们西泠印社也无法去全面影响金融界并取而代之。俗话说隔行如隔山，其实不必非得在其中比出个你死我活，或你是老大我是三流。这种斗争心态已经过时了。且若论资格等级，本来就不是网络的理念——网络的概念即是平等，是人人不讲资历不讲水平都可以是消息（意见）的发佈者与评论者。怎么反倒是我们的网友自己放着平等不要，去津津乐道三流还是一流的级别来了？
西泠印社在全国印社中是有“首位度”的，但这是因爲它有百年历史，有一批名家大师是老祖宗，此外它还有一个有形、有编制的工作机构，其他印社则都是民间业馀时间自己开辟活动。其差别也只是如此。
问：西泠印社成爲中国书法家协会团体会员是否会导致西泠印社被削弱以致消亡，最终丧失自身的独立性，而导致联合失败？
答：提出这种说法是因爲对中国书协的会员制度不了解的缘故。事实上，不要说团体会员，就是各省市书协对中国书协也不存在隶属关係，各省市书协都归当地文联领导，所以认爲西泠印社成爲团体会员是否会导致西泠印社独立性的削弱以致消亡，是不了解情况的“杞人忧天”。中国书协团体会员有三大类型：（一）、各省市书协。（二）、各行业书协（如铁路、石油、金融等）。西泠印社在这之中非常特殊，百年名社既不是地域性的也不是行业性的，这样的例子仅此一家，是属于第三种类型。
成爲团体会员不仅不会丧失独立性，反而会使印社的活动空间更大，西泠印社的决策机构还是理事会与社长会议，西泠印社的工作机构还是秘书处和各研究室。与中国书协是互相支持、互相联络的关係。事实上，石油、铁路、金融等书协和中国书协的关係都是如此。
问：成爲中国书协团体会员之后，外界传闻西泠印社在行政级别上升格了？初衷可有升级的考虑？
答：这样的疑问也是对西泠印社的现状过于不了解而産生的疑惑。西泠印社作爲百年社团，没有任何一个行政级别可以套用，在全国仅此一家。以一个行政级别的处、厅、部级来套用，这样的思维本身就是“官本位”，也不符合实际情况。如果要论级别，西泠印社有四个国家级的品牌，一是国家级的社团，二是国家级文物保护单位，三是国家级博物馆，四是非物质文化遗産名录登录者，在中国没有一个社团或群衆团体有这样的文化品牌，但这些级别不是官本位的行政级别，而是学术级别，没有必要去依靠成爲书协团体会员来提升级别，社会各界作这样的猜疑是大可不必的。而且猜疑西泠印社想通过加入中国书协来提升行政级别想法，其本身就是官本位的思维，实在大可不必。
问：根据民政部社团登记管理条例“哪一级登记，活动在哪一级” 的规定，所以西泠印社是区域性社团，活动应该在浙江省，且西泠印社归属浙江省民政厅管理，这样的说法对不对？
答：西泠印社登记不在浙江，是在民政部，本身就是国家级。爲什么要和书协联络，是希望这个国家级的社团在实际活动中不限于地域，扩大专业空间和社会影响空间。认爲西泠印社是省一级的社团是理解有误的，西泠印社是中国唯一一个具有国际发展空间的社团，可以吸收而且现在就拥多名日、韩、欧美等国外的社员，这一点各级书协也做不到。但西泠印社在发展过程中也有它的困扰，学术影响非常大，但是在组织一些全国性、国际性的活动中，执行力明显受到地域的局限。亦即是说，它的“国家级”的级别与它的具体活动无法全面进入各省市地区的执行力形成了明显的矛盾，有国家级影响不等于即有国家全域的活动能力。按优质资源整合的思路，要增强国际上的影响力，就要强化它的活动执行力。因此，西泠印社在全国各省的活动中，除了要靠自身的社会影响以外，还希望得到书法篆刻组织和非书协系统的各级组织的大力支持，只有这样，它才能成爲真正意义上的国家级社团，目前所做的工作，就是希望进一步把西泠印社的品牌做大做强。
问：既然西泠印社是国家级社团，中国文联和中国书协也是国家级社团，爲什么还要作爲团体会员加入中国书协呢？
答：中国文联与中国书协作爲国家级的人民团体，具有明确的行政统辖和运作能力。在目前的中国，它的影响力是巨大的。西泠印社作爲国家社团，是根基于百年历史的品牌和学术资源，但是它不是一种有效的行政运作的模式，正是因爲它没有遍布全国的行政支持和运作，但它又不能也不愿在各地成立分社以防泛滥，所以才会有偏于江、浙、沪一带浓厚的地域色彩，我们正是想通过对外强强联合来强化西泠印社学术影响力之外的其它运行的能力，而且这样的佈局反过来又能改善仅限于江南的原有的地域偏向。经过一段时间的运作，西泠印社的影响力已经从偏于江南逐步发展到覆盖全国，对于百年西泠的历史来说，这已经是一个超越。
问：如何来保持西泠印社的学术精英意识和独立性？
答：作爲书协团体会员，我们活动空间将会更大，而西泠印社办社宗旨“名家之社、天下之社、博雅之社”不会改变，也没有理由去改变它，社员吸收精英原则也不会受到任何影响。西泠印社最近操作的很多学术活动，比如最近倡导的“重振金石学传统”、“孤山证印——国际印学峰会”等很多项目仍然在有条不紊地进行。外界认爲西泠印社成爲中国书协团体会员就一定会改变现有的办社宗旨，这样的理解显然过于浮浅。
问：西泠印社百年来一直独立行事，爲何要在百年之后归属中国书协？
答：说是归属中国书协的说法显然有误，西泠印社在行政上仍然是归杭州市浙江省管，仍然是民政部登记的国家级社团，它成爲书协的团体会员，只是从书法篆刻艺术活动的归类而论，我以爲您是把社团的行政领导归属与社团的艺术归类活动溷到一起去了。成爲团体会员，并未影响西泠印社在社务运作上的任何独立性质。
问：加入之后，西泠印社和中国书协篆刻委员会是什么样的关係？
答：问得好。中国书协篆刻委员会才是“归属中国书协”的下属机构，它要执行中国书协总的工作意图，落实计划。而西泠印社是联繋的团体会员，它不存在归属的问题，只是在活动的信息交流与相互支持方面有便利。换言之，篆刻委员会是执行书协意图的执行机构，西泠印社不是执行机构，是有活动互通声气，互爲支持的关係。
问：西泠印社加入中国书协对于篆刻学科的独立建制有无抵触之处？
答：目前篆刻学科还未真正独立，还是依附在书法之下作爲一个分支。因此谈不上抵触与否。在今后，由于资源整合，独立是早晚的事。但这不仅仅是一种学术理想，还是一种制度建设的内容，它更需要全国篆刻界一起来做。西泠印社在其中可以占风气之先，但仅靠西泠是不够的，要靠包括书协、篆刻委员会、全国各高校、各地印社一起来做。
问：以后西泠开展的所有活动，是否都将在中国书协的框架下举办，纳入整个工作计划？
答：这显然是一种误会的假设，西泠印社的上级单位是省、市宣传部门，它是一个独立的社团，作爲书协的团体会员，它可以获得更多的信息和得到更多的协调。但它的人、财、物都是独立的，它的领导层也是独立的，与中国书协的工作计划，有分有合，互爲支持。也避免重复举办全国性大活动。这是一种较爲理想的格局。
问：“西泠海选”引来衆多争议，变成团体会员更是如此，您怎么看待这些争议？会不会影响将来西泠的地位？
答：有争议不是坏事，我以爲大家更关注西泠印社了。这是我们求之不得的。许多争议的缘起是因爲我们的创新思维，习惯于旧格局的同志不习惯。但过后看看又觉得好了。三十年前邓小平改革开放有多少人反对？说修正主义的有，说资本主义复辟的有，现在呢？人人都缅怀邓小平的伟大。西泠印社当然不能和改革开放三十年这样的改变全中国命运的大业绩相比，但它也面临进一步解放思想的大变革。至于这些争议会不会影响到将来西泠的地位，我想请问一下：五年、十年前的媒体，对西泠印社的一举一动有如此的关注度与热议度吗？那么西泠印社的形象，是五年十年前高？还是现在高？始终处于舆论的中心漩涡，虽然不是我们的初衷，但我们也很欢迎，因爲这样一来，认知度高了，地位当然高了，您说到“海选”的争议，倘若没有争议，“海选”有这样覆盖全国的影响吗？
问：加入中国书协后，广大社员怎样继续发挥作用？
答：与中国书协进行强强联合，只是指活动更加有序与有效，互相支持更坚定明确，爲什么会有社员发挥不了作用的疑虑？我以爲应该是发挥作用的空间更大，更有机会。我们的社员还是原来的社员，该努力的还得努力。西泠印社作爲一个平台的含金量没变，但它作爲一个肌体的“吐故纳新”能力更强了。因此，这样的担心是不必要的。
西泠印社也需要发展。它不是一个花瓶，不是供在祭桌上发思古之幽情的。审时度势，寻找更广阔的发展空间，是在西泠印社工作的每一位同道都会积极推动的，试想想，在“百年西泠•中国印”的历时半年的活动中，如果没有奥组委、中国文联、中国书协的支持，我们能达到这样广大的影响力吗？那么，爲什么我们的思想方法也不能与时俱进呢？
问：看了这几天关于西泠印社的最新报道和讨论有什么感想？
答：无论是正面的意见还是反面的意见，甚至破口大骂，我们发现其中都有共同的一点，就是在大家的心目中，西泠印社是至高无上的，这表明社会各方面对西泠印社有着高度的认知。这样高度的认知表明我们五年来所做的“新百年、新西泠”的工作，得到了社会各界的认可，对此，我们深感欣慰。有网友不理解甚至反对，但那份对西泠印社的尊敬和荣辱与共的感情，我们看了非常高兴。它会督责我们更努力地去维护这块金字招牌。
但我们同时觉得不能以这样的心情来作爲判断是非的依据。在网上可以自由发表评论，发表的空间是自由的，因爲自由所以也是鱼龙溷杂的，比如关于此次讨论，我们看到了有些参与者对中国书协有不满的情绪，这种发洩情绪的态度我相信会有一定的理由和合理性，但它不是客观讨论问题的好办法，用这样偏激的情绪及态度很难讨论出有意义的结论。
其次，在讨论过程中也看到个别网友对很多事实并不了解，比如西泠印社级别的问题，又比如中国书协与各地书协的关係，民政登记、协会管理的问题等等，有的是当今社会在文艺发展方面的基本常识，在不了解的情况下，茫茫然发表自己的反对意见，显得过于浮躁和肤浅。因此，如果仅仅是发洩不满，那是言论自由，任何个人都可以在网上发表自己的观点，但要讨论问题，希望能摆脱这种肤浅、浮躁的话语方式。
但我们也看到了一些冷静的网友的有价值的意见，比如把西泠印社团体会员与中国加入世贸的例子作比，令人耳目一新，钦佩无任。
我以爲任何一个网友都有发表自己的看法的权利，甚至也有权利根据自己的遭遇情况发洩自己的不满，这是民主社会的基本原则，但这与讨论问题无关。我们希望在今后的网络讨论中，能够做到有品质一些，更理性一些，能从美好的愿望出发，促使事情向好的方面发展。
